AUSTIN, Texas – Red Bull-teamets rektor Christian Horner sier at han ble “forferdet” over en rivals anklager under Formel 1-kontroversen etter at McLaren-sjef Zak Brown sa at et brudd på grensen ville utgjøre juks.
Etter å ha analysert regnskapene til alle de 10 lagene, fant FIA at Red Bull var det eneste som hadde overskredet fjorårets budsjetttak.
Selv om tallene ikke har blitt offentliggjort, antas overforbruket å være på 1,8 millioner dollar, mens Red Bull opplyser at regnskapet det leverte i mars var under taket på 145 millioner dollar.
Red Bull hevder at forskjellen delvis skyldes avklaringer som ble gjort i juni om hva som falt under taket i fjor, mens kilder har antydet at Red Bull heller ikke klarte å kreve en skatterabatt på 1,4 millioner dollar, noe som bidro til overforbruket.
FIA diskuterer for tiden detaljene om brudd med Red Bull i forkant av neste fase av prosessen, som vil se det styrende organet presentere laget en akseptert bruddavtale (ABA) der Red Bull vil ha muligheten til å godta en diktert straff av FIA.
Hvis den avviser straffen, vil saken bli sendt til FIAs bedømmelsespanel for kostnadsbegrensninger som består av uavhengige juridiske og regnskapseksperter for avgjørelse.
I oppbyggingen til helgens USAs Grand Prix, skrev Brown et brev til FIA der han redegjorde for sitt syn på hvordan et brudd bør håndteres.
Brevet nevnte ikke Red Bull direkte, men sa at et overforbruk ville “betyde juks ved å tilby en betydelig fordel på tvers av tekniske, sportslige og økonomiske forskrifter” før det ble lagt ut en foreslått straff.
Brevet gjorde Horner rasende, som ga følelsene sine kjent på en pressekonferanse under USAs Grand Prix mens han satt rett ved siden av Brown.
“Åpenbart var Zaks brev, som ikke ble kopiert til oss, men vi har sett det brevet, enormt skuffende,” sa Horner. “For en medkonkurrent å bli anklaget for juks, å anklage deg for uredelig aktivitet er sjokkerende. Det er helt sjokkerende.
“Uten fakta, uten kjennskap til detaljene, for å komme med den typen anklager. Vi har vært tiltalt på grunn av offentlige anklager siden [the race in] Singapore. Retorikken om jukser, retorikken om at vi har hatt denne enorme fordelen, tallene som har blitt lagt ut i media er milevis unna virkeligheten.
“Skaden som dette gjør merkevaren, på våre partnere, på sjåførene, på arbeidsstyrken vår, i en tid der mental helse er utbredt, ser vi betydelige problemer i arbeidsstyrken vår. Vi får barn som blir mobbet på lekeplasser som er ansattes barn — det stemmer ikke gjennom fiktive påstander fra andre team.
“Du kan ikke gå rundt og bare komme med den typen påstander uten noen fakta eller substans. Vi er helt forferdet over oppførselen til noen av våre konkurrenter.”
Gitt sjansen til å svare, la Brown til: “Brevet mitt sa at hvis et lag bruker mer enn grensen, kommer de til å få en fordel fra capen som med de tekniske reglene i sporten.
“Vi tar ikke et syn på om de gjorde det eller ikke. Brevet mitt var “hvis noen har det”, så her er de tingene vi mener bør tas opp.
“Ikke annerledes enn om en kjørehøyde var feil eller flexi wing eller hva tilfellet måtte være. Jeg nevnte ikke noen lag, det var et generelt svar nå som vi er inne i kostnadsgrensen, så hvis noen bryter det her er hva vi tror konsekvensene er.
“Jeg aner ikke hva antallet er, jeg kjenner ingen av detaljene, hvis vi hadde mer penger å bruke ville det ha satt oss i et bedre lys i ytelse med flere folk og flere oppgraderinger uansett hva tilfellet måtte være.
“Vi føler at det vil være en ytelsesfordel, og hvis noen har brukt mer enn det tildelte kostnadstaket, er det opp til FIA å avgjøre om de har eller ikke har gjort det.”
Horner benektet også at lagets overforbruk hadde gitt Red Bull en fordel i fjorårets mesterskap.
“Absolutt ikke,” sa Horner. “Jeg tror det du må se på er hva som er de relevante kostnadene? Og var relevanskostnadene innenfor rammen og hva som er utenfor rammen. Det er der tolkningen kommer fra, og vårt syn er at våre relevante kostnader er innenfor rammen. .
“Selvfølgelig er vi i diskusjoner med FIA om hva disse kostnadene er og hva som er avbøtende potensielle omstendigheter osv. Så vi hadde null fordel fra et utviklingsperspektiv eller et operasjonelt perspektiv enten for 2021 eller for 2022 fra måten vi opererte innenfor rammen. .
“Vår innsending var betydelig under grensen. Vi forventet at visse ting potensielt ville bli utfordret eller avklart slik prosessen er i et helt nytt regelverk, men basert på eksterne, profesjonelle regnskapsmessige tredjeparter, tolkninger av disse reglene i en 52- sidedokument til politiet dette var veldig tydelig fra vår side.
“Så vi føler absolutt og kategorisk ikke at vi har hatt noen fordel verken i 2021 eller 2022, eller ’23 eller ’24 eller noen lag som til og med snakker om ’26 – det er helt fiktivt.”
Horner sa at straffesystemet måtte gjennomgås og avklares før neste år fordi det brede spekteret av sanksjoner hadde tillatt Red Bulls rivaler å kampanje for de strengeste straffene som er tilgjengelige for et mindre brudd uten å vite detaljene i saken.
“Strafferekkene er totalt subjektive,” la han til. “Jeg tror dette er det som har bidratt til en samlet kampanje for at det skal bli en drakonisk straff på Red Bull for det som på slutten av dagen, vi snakker sannsynligvis, det som er i strid med FIA på et par hundre tusen dollar .
“Jeg vil si senere hvorfor jeg tror vi har en annen oppfatning i den innleveringen av hva vår posisjon var kontra en annen. Det som nettopp har vært enormt skuffende gjennom hele denne prosessen har vært lekkasjen som skjedde, plutselig blir vi prøvd og utsatt for tre uker med effektivt misbruk.
“Zak har et veldig praktisk minne om brevet han sendte, der han anklaget oss for å ha jukset og å være bedragerske. Det er bare ikke riktig, og det må stoppe.”