MONZA, Italia — En kontroversiell sikkerhetsbil på slutten av et løp vunnet av Max Verstappen. Formel 1 har vært her før.
Den som avsluttet søndagens italienske Grand Prix en var litt mindre dramatisk og mye mindre virkningsfull enn forrige gang det skjedde, ved fjorårets tittelavgjørende Abu Dhabi Grand Prix, men vil fortsatt føre til betydelig diskusjon de kommende ukene.
Selv om de to tilfellene kan virke som en åpenbar sammenligning, er det to klare forskjeller. For det første, på Monza, endte løpet under sikkerhetsbilen uten omstart, mens Abu Dhabi beryktet avsluttet med en sprint på én runde. For det andre, på Monza, fulgte FIA sin egen regelbok (om enn klønete); i Abu Dhabi gjorde det ikke det.
Dette faktum gikk ikke tapt på Lewis Hamilton, som beryktet mistet tittelen til Verstappen i fjor da daværende løpsdirektør Michael Masi feilaktig brukte sikkerhetsbilens omstartsprosedyre for å tvinge frem en racingavslutning på Yas Marina.
“Det bringer alltid minner tilbake,” sa Hamilton søndag om den sene sikkerhetsbilen. “Det er regelen det skal være, ikke sant?
“Så bare én gang i sportens historie at de ikke har gjort regelen.”
Mercedes-sjef Toto Wolff — som ble kjent som en kjent sending som sa til Masi “Nei Michael, nei, det var så ikke riktig!” som Abu Dhabi-farsen spilte ut i desember i fjor – sa at det var riktig å avslutte under sikkerhetsbilen i Monza på søndag, selv om det var upopulært blant fans på sosiale medier etter løpet.
“Veldig tydelig. Det er regler og de er skrevet ned, og fra mitt perspektiv, enten jeg er Abu Dhabi traumatisert eller ikke, har disse reglene blitt fulgt til punkt og prikke i dag,” sa Mercedes-sjef Toto Wolff.
“Det var en bil ute på banen, det var marshaler og en kran der ute. Det var derfor de ikke lot noen forbikjøre. Og så var det ikke nok tid til å starte løpet på nytt når alle bilene krasjet ut.”
Alle sjåfører sa at de ville ha foretrukket å fullføre under racingforhold.
Til og med Verstappen, som sto til å tape mest på det scenariet.
“Alle ønsker å fullføre under grønt flagg,” sa Verstappen. «Vi manglet bare runder.
“Jeg hadde en ny myk [tyre] så vel, så jeg var ikke bekymret, selv om det var en en-runde shootout”.
Ferraris Charles Leclerc, som hadde den pinefulle utsikten bak Verstappens Red Bull foran seg da han ble fortalt at løpet ville fullføre under sikkerhetsbilen, klaget den gang på radio: “Kom igjen! Det er klart!”
“Jeg ønsket virkelig at dette løpet skulle starte igjen,” sa Leclerc senere. “Jeg forstår det ikke fordi forrige gang vi passerte sporet var rent, men det skjedde ikke. Kanskje det er ting jeg ikke visste som gjorde en omstart umulig”.
Som det viste seg, ble en rask omstart innenfor malen fastsatt av reglene umiddelbart komplisert av to separate hendelser.
Dette ble henvist til i uttalelsen FIA sendte ut kort tid etter løpet, som sa: “Mens alle anstrengelser ble gjort for å gjenopprette bil #3 raskt og gjenoppta racing, utviklet situasjonen seg og marshals var ikke i stand til å sette bilen i nøytral og presse. den inn på rømningsveien.”
Naturen til Ricciardos stopp negerte også det andre alternativet som var tilgjengelig for FIA-stewardene, et rødt flagg – som ville ha nøytralisert løpet og bedt om en stående omstart fra rutenettet.
“Siden sikkerheten til gjenopprettingsoperasjonen er vår eneste prioritet, og hendelsen ikke var betydelig nok til å kreve et rødt flagg, endte løpet under sikkerhetsbil etter prosedyrene avtalt mellom FIA og alle konkurrenter. Tidspunktet for sikkerhetsbilperioden innen et løp har ingen betydning for denne prosedyren.”
“Jeg tror vi kunne ha fullført løpet annerledes,” sa han til Sky Sports. «Å fullføre løpet bak sikkerhetsbilen er aldri bra.
“Det er ikke for oss, men for F1 og showet, og jeg tror det var god tid for FIA til å handle annerledes i dag.”
Selv om det sannsynligvis vil bli en snakkis fremover, er fokuset på skuespillet en potensielt risikabel tråd for F1 å trekke på. Ønsket om å fullføre fjorårets utrolige sesonglange kamp mellom Verstappen og Hamilton under racingforhold spilte en rolle i den «menneskelige feilen» FIA sa senere at Masi hadde gjort i Abu Dhabi.
Men det er rettferdig for F1 å lure på om det kan finnes bedre løsninger. Fans opprørt over resultatet av å se et løp avslutte under en sikkerhetsbil, som bare hadde skjedd ved ni tidligere anledninger i F1, er forståelig.
Det faktum at løpet hadde vært så kjedelig frem til Ricciardos pensjonisttilværelse bidro sannsynligvis til frustrasjonen. Med Verstappen på seier, så Ricciardos avgang på runde 47 av 53 kort ut til å ha gitt Ferrari en sjanse til å ta en dramatisk seier på hjemmeløpet.
F1 har aldri vært så populær som den er akkurat nå, og den tar tilsynelatende imot mengder av nye fans til sitt publikum med hvert løp som går. Det er rimelig å lure på om en avslutning som den vi så på søndag er smart business for en sport i den posisjonen.
Et så godt publikum som det på Monza fortjente mye bedre enn det som utspilte seg i løpets siste runder, enten det fulgte reglene til punkt og prikke eller ikke.
Wolff sa at han ville være med på at reglene endres for å tvinge en målgang når en sikkerhetsbil blir utplassert i de avsluttende rundene.
“Hvis man ikke er fornøyd med regelverket, og du vil ha et stort smellshow og to runder med racing og kaos, tror jeg at jeg er helt klar for det,” sa han. “Men da må vi endre regelverket. Så jeg synes ikke vi skal klage på noe som har skjedd fordi dette er reglene.”
Det er usannsynlig at det finnes en enkel løsning på disse situasjonene. Sebastian Vettel vant verdensmesterskapet i 2012 under en sikkerhetsbil, da en sen Paul di Resta-krasj under regnfulle forhold for tidlig avsluttet en spennende brasiliansk Grand Prix.
Det var antiklimaks den dagen, men når det følger reglene, kan et løp som avslutter under sikkerhetsbilen alltid betraktes som et rettferdig resultat. En av de mest overbevisende delene av en sikkerhetsbil er lykkeelementet. Noen dager vil den favorisere en sjåfør, den neste vil den favorisere en annen.
Som Hamilton selv sa om sikkerhetsbiler søndag kveld: “Det er som å spille på rulett… svart eller rødt, vet du?”